Tax Avdrag Of Attaché Optioner

Få ut det mesta av personaloptionsoptioner. En personaloptionsplan kan vara ett lukrativt investeringsinstrument om det sköts ordentligt. Därför har dessa planer länge fungerat som ett framgångsrikt verktyg för att locka toppledare och de senaste åren blivit ett populärt sätt att Locka icke-verkställande anställda Tyvärr har vissa fortfarande misslyckats med att dra full nytta av de pengar som genereras av deras personalbestånd. Förståelsen av aktieoptionsbeskattningen och inverkan på personlig inkomst är avgörande för att maximera en sådan potentiellt lukrativ förmåga. Vad är en anställd Stock Alternativ Ett personaloptionsoption är ett kontrakt utfärdat av en arbetsgivare till en anställd att köpa en viss mängd aktier i bolagslagen till ett fast pris under en begränsad tid. Det finns två breda klassificeringar av optionsrätter utfärdade icke-kvalificerade aktieoptioner NSO Och incitamentsoptioner ISO. Onkvalificerade aktieoptioner skiljer sig från incitamentsoptioner på två sätt Först erbjuds NSOs till icke-verkställande anställda Och externa styrelseledamöter eller konsulter Däremot är ISOs strikt reserverade för anställda närmare bestämt företagets chefer. För det andra erhåller icke-kvalificerade optioner ingen särskild federal skattebehandling, medan incitamentoptioner ges gynnsam skattebehandling eftersom de uppfyller specifika lagstadgade regler som beskrivs av Internal Revenue Code mer om denna gynnsamma skattebehandling anges nedan. NSO och ISO-planer delar ett gemensamt drag som de kan känna sig komplexa Transaktioner inom dessa planer måste följa särskilda villkor som anges i arbetsgivaravtalet och Internal Revenue Code. Grant Date, Expiration , Uppdrag och övning Till att börja med ges anställda vanligtvis inte full äganderätt till optionerna på kontraktets startdatum, även känt som bidragsdatum. De måste följa ett visst schema som kallas intjänandeplanen när de utövar sina optioner. Den dag som optionerna ges och listar de datum som en anställd kan t o utöva ett visst antal aktier Till exempel kan en arbetsgivare bevilja 1 000 aktier på bidragsdatumet, men ett år från det datumet kommer 200 aktier att väckas. Arbetstagaren har rätt att utöva 200 av de 1000 aktier som ursprungligen beviljades Året efter , ytterligare 200 aktier är upptagna och så vidare. Förvaltningsplanen följs av ett utgångsdatum. På detta datum förbehåller arbetsgivaren inte längre rätten för sin anställd att köpa aktiebolag enligt avtalets villkor. En personaloption beviljas Till ett visst pris, känt som lösenpriset Det är priset per aktie som en anställd måste betala för att utöva sina optioner. Utnyttjandepriset är viktigt eftersom det används för att bestämma vinsten som kallas förhandlingselementet och den skatt som ska betalas på Avtal Bargain-elementet beräknas genom att subventionera lösenpriset från börskursens marknadspris på det datum som optionen utnyttjas. Skattning av personaloptioner Den Internal Revenue Code har också En uppsättning regler som en ägare måste lyda för att undvika att betala kraftiga skatter på hans eller hennes kontrakt. Beskattningen av optionsoptionsavtal beror på vilken typ av option som ägs. För icke-kvalificerade aktieoptioner NSO. Bidraget är inte en skattepliktig händelse. börjar vid tidpunkten för utövandet. Förhandlingselementet i ett icke-kvalificerat aktieoption betraktas som ersättning och beskattas till ordinarie inkomstskattesatser. Till exempel, om en anställd beviljas 100 aktier i aktien A till ett lösenpris på 25, är marknadsvärdet Av beståndet vid tidpunkten för övningen är 50 Bargain-elementet på kontraktet är 50 - 25 x 100 2500 Observera att vi antar att dessa aktier är 100 upptagna. Försäljningen av säkerheten utlöser en annan skattepliktig händelse Om arbetstagaren väljer att sälja Aktierna omedelbart eller mindre än ett år från träning redovisas transaktionen som en kortfristig realisationsvinst eller förlust och kommer att bli föremål för skatt vid vanliga skattesatser om arbetstagaren beslutar att sälja aktierna ett år efter det att exertern cise kommer försäljningen att redovisas som en långfristig realisationsvinst eller förlust och skatten kommer att minskas. Incentive aktieoptioner ISO erhåller särskild skattemässig behandling. Bidraget är inte en beskattningsbar transaktion. Inga skattepliktiga händelser redovisas vid övning dock Köpet av ett incitamentsprogram option kan utlösa alternativ minimiskatt AMT. Den första skattepliktiga händelsen inträffar vid försäljningen Om aktierna säljs omedelbart efter att de utnyttjats, behandlas fyndelementet som vanlig inkomst. Vinsten på kontraktet kommer att behandlas Som en långsiktig realisationsvinst om följande regel är hedrad måste lagren hållas i 12 månader efter träning och bör inte säljas till två år efter tilldelningsdatumet. Antag exempelvis att aktie A beviljades den 1 januari 2007 100 berörd Verkställande direktören utövar optionerna den 1 juni 2008 Om han eller hon vill rapportera vinsten på kontraktet som en långsiktig realisationsvinst, kan beståndet inte säljas före den 1 juni 2009. Övriga överväganden Även om ti Ming av en optionsoptionsstrategi är viktig. Det finns andra överväganden som ska göras. En annan viktig aspekt av aktieoptionsplanering är den effekt som dessa instrument kommer att få på den totala tillgångsallokeringen. För att någon investeringsplan ska lyckas måste tillgångarna vara tillräckligt diversifierade En anställd bör vara försiktig med koncentrerade positioner på bolagets aktie. De flesta finansiella rådgivare föreslår att aktiebolaget ska representera 20 mest av den övergripande investeringsplanen. Medan du kanske känner dig bekväm att investera en större andel av din portfölj i ditt eget företag är det helt enkelt säkrare att diversifiera Konsultera en finansiell eller skattspecialist för att bestämma bästa genomförandeplanen för din portfölj. Bottom Line Konceptuellt är alternativen en attraktiv betalningsmetod Vilket bättre sätt att uppmuntra anställda att delta i tillväxten av ett företag än att erbjuda dem en bit Av cirkeln I praktiken kan emellertid inlösen och beskattning av dessa instrument vara ganska komplicerade. Mest anställda Es förstår inte skatteeffekterna av att äga och utöva sina alternativ Som ett resultat kan de bli kraftigt straffade av Uncle Sam och missar ofta på några av de pengar som genereras av dessa kontrakt. Kom ihåg att att sälja ditt personalbestånd direkt efter träning kommer att inducera högre kortsiktig kapitalvinstskatt Vänta tills försäljningen kvalificerar till mindre långsiktiga realisationsvinster skatt kan spara dig hundratals eller till och med tusentals. En undersökning som gjorts av Förenta staternas presidium för arbetsstatistik för att hjälpa till att mäta lediga platser. Det samlar in data från arbetsgivare. Det högsta beloppet av monetar som Förenta staterna kan låna. Skuldtaket skapades enligt Second Liberty Bond Act. Räntan vid vilken ett förvaltningsinstitut lånar medel som förvaras i Federal Reserve till ett annat förvaringsinstitut. 1 En statistisk åtgärd av Spridning av avkastning för ett visst värdepapper eller marknadsindex Volatilitet kan antingen mätas. En akt var den amerikanska kongressen antagen 1933 som banklagen, w Som förbjudna kommersiella banker deltar i investeringen. Nonfarm lön hänvisar till något jobb utanför gårdar, privata hushåll och icke-vinstdrivande sektorn U S Bureau of Labor. Skattkoden påverkar VD-ersättning. Lagstiftningen har följaktligen haft relativt liten verklig inverkan på den övergripande ersättningen. Åtgärder för offentlig och politisk granskning av hög VD-ersättning, kongressen antog lagstiftning 1993 för att begränsa företagets skatteavdrag för verkställande lön. Men en ny studie av Nancy Rose och Catherine Wolfram visar att Denna lagstiftning hade ingen signifikant inverkan på de totala verkställande ersättningsnivåerna. I reglerande verkställande betalning med användning av skattekoden för att påverka VD-ersättning NBER Arbetspapper nr 7842 använder författarna data på nästan 1400 börshandlade amerikanska företag och undersöker effekten av sektion 162 m, Som begränsar bolagsskatteavdraget för ersättning till VD och de fyra närmaste högsta betalda ledande befattningshavarna till 1 miljon per person. Denna cap representerade ungefär medianvärdet av total ersättning för stora företag VD: er vid tidpunkten för lagstiftningen. Två undantag är anmärkningsvärt För det första gäller gränsen endast för de fem namngiven ledande befattningshavarna o F företaget i slutet av räkenskapsåret Detta skapar möjligheten att använda efter pensionering eller uppskjuten ersättning för att mildra effekten av skattegränserna. Några företag har faktiskt omstrukturerat verkställande ersättning för att dra nytta av detta. Andra 162 m Inkluderade ett undantag för kvalificerad prestationsbaserad ersättning Företag kan fortsätta att kräva skatteavdrag på över 1 miljon för ersättning enligt aktieägarens godkända planer som kopplar betala till objektiva åtgärder av fast prestanda och förvaltas av ett utskott av externa styrelseledamöter i styrelsen Tre - kvarter av alla företag som studerades av Rose och Wolfram kvalificerade någon form av kompensation för detta undantag och ungefär 40 procent av de företag som drabbats av lönekapitalet kvalificerade både bonus - och optionsoptionsplaner för undantag. Lönebetalningar betraktas som prestationsbaserade per definition, och är därför helt föremål för 1 miljoner cap. Rose och Wolfram finner att sektionen 162 ms gräns på t han avdragsgilla av verkställande lön minskade löneökningen och komprimerade verkställande löner runt 1 miljon cap men hade liten inverkan på bonusutbetalningar, optionsoptioner och långsiktiga incitamentsaflöner. Författarna drar slutsatsen att lagstiftningen följaktligen har haft relativt liten verklig inverkan på Övergripande kompensation och notera att detta stämmer överens med de åsikter som många kompensationskonsulter och företagsdirektörer uttrycker. Detta kan spegla utspädning av politikerens ursprungliga avsikt att begränsa verkställande löner i den slutliga lagstiftningen och föreslår att lönebesluten är bättre isolerade från stumt politiskt tryck än från direkt intressenttryck som bäras på enskilda företag. Digest är inte upphovsrättsskyddat och kan reproduceras fritt med lämplig tilldelning av källan. Skatter och verkställande ersättning. Skriftlig papper 344. Ämnet för verkställande ersättning har länge varit av intresse för akademiker, den populära pressen, och politiker Med den fortsatta ökningen i verkställande ersättning och resulterande ökning av löneskillnaderna mellan dessa chefer och den genomsnittliga arbetstagaren är denna fråga återigen i framkant av den offentliga politiska debatten. Genom åren har lagstiftare tweaked skattekoden för att begränsa missgynnade former av verkställande ersättning, medan tillsynsmyndigheter har ökat mängden upplysningar som företagen måste göra I den nuvarande kongressen har Rep Barbara Lee D-Calif infört lagen om inkomstandelar 2011 HR 382, ​​vilket skulle ändra Internal Revenue Code för att förbjuda avdrag för överdriven kompensation för heltid Ersättning för anställda definieras som överdriven om den överstiger 500 000 eller 25 gånger ersättningen för den lägsta betalda arbetstagaren, beroende på vilket som är större. Syftet med denna studie är att undersöka effekterna av en tidigare begränsning på avdragsrätt för ersättning, avsnitt Internal Revenue Code 162 m I motsats till mycket av debatten idag om behovet av den federala regeringen att höja skatteintäkterna, den primära Målet på 162 miljoner SEK, som begränsade skatteavdrag för verkställande ersättning, var att inte höja intäkterna, men att minska överdriven, icke-prestationsbaserad kompensation med andra ord att göra någonting med överdriven kompensation att 1992-presidentkandidaten William Jefferson Clinton kampanjerade mot This papper kommer att granska effektiviteten av denna bestämmelse för att uppnå sina mål och ge information om hur mycket intäkter den har ökat eller förlorat på grund av avdrag för verkställande ersättning. Med avseende på att minska överdriven, prestationsbaserad kompensation, anser många att avsnitt 162 ma misslyckades , Inklusive Christopher Cox, dåvarande ordförande för Securities and Exchange Commission, som gick så långt som att föreslå att det hörde till museet med oavsiktliga följder Sen Charles Grassley R-Iowa, dåvarande ordförande för senatskommittén för finans, var ännu mer direkt, säger.162 m är trasig Det var väl avsiktligt Men det har verkligen inte fungerat alls Företag har funnit det lätt att ge T runt lagen Det har fler hål än schweizisk ost Och det verkar ha uppmuntrat till alternativindustrin Dessa sofistikerade människor arbetar med schweiziska klockformade apparater för att spela denna schweiziska ostliknande regel. Eftersom avsnitt 162 m passerade nästan 20 år Sedan har både akademiker och praktikanters forskning visat en dramatisk ökning av verkställande ersättning, med lite bevis på att det är mer knutet till prestation än tidigare. I det här dokumentet bedömer vi att företagsavdrag för verkställande ersättning har begränsats av denna bestämmelse, med offentlig Företagen betalar i genomsnitt en extra 2 5 miljarder kronor per år i federala skatter. De fortsätter emellertid att dra av majoriteten av deras verkställande ersättning, med de här avdrag som kostar amerikanska statskassan uppskattningsvis 7 5 miljarder per år. Eftersom faktiska avkastningsuppgifter är , enligt lag, konfidentiell, våra uppskattningar är något oprecisa, eftersom vi måste utgå både avdragsrätten för verkställande ersättning och bolagets skatt Status från offentliga arkivering. Våra nyckelfärdiga bolag får helt dra av komponenter i verkställande ersättningar som uppfyller IRS-kraven för att kvalificera sig som prestationsbaserade. En av dessa krav är godkännande av aktieägare. Endast mycket generell information lämnas till aktieägarna. Därför är aktieägarna Uppmanas att, och vanligtvis gör, godkänna planer utan att veta om prestationsförhållandena är utmanande eller inte, och de potentiella utbetalningarna från planen. Prestationslön, såsom aktieoptioner och incitamentsplaner utan kapital, som uppfyller IRS-kraven för prestationen - baserat undantag är fullt avdragsgilla Lön, bonus och aktiebidrag är avdragsgilla men är föremål för en gräns på 1 miljon. Under 2010 var vår uppskattning att det fanns 27 8 miljarder ledande ersättningar som var avdragsgill Totalt 121 5 miljarder i verkställande ersättning var avdragsgill över perioden 2007-2010 Omkring 55 procent av den totala var för prestationsbaserad ersättning skattefinansierade företag verkar inte bry sig om begränsningarna av avdrag och fortsätter att betala avdragsgilla verkställande löner Antalet ledande befattningshavare som överstiger det maximala avdragsgilla tröskelvärdet på 1 miljon ökade faktiskt från 563 2007 till 594 år 2010. För allt som avsnitt 162 M är avsedd att begränsa överdrivna verkställande ersättningar, det är aktieägarna och den amerikanska statskassen som har lidit ekonomiska förluster. Koden förbjuder inte företagen att betala någon form av ersättning istället, de är förbjudna att dra av det beloppet på deras avkastning. Resultatet är minskat företagets vinst och minskad avkastning till aktieägarna. Genom en 25 procent marginal skattesats på företagsvinster en konservativ uppskattning, intäkter förlorade för den federala regeringen 2010 från avdragsgilla verkställande ersättning var 7 miljarder och de förutvarande federala intäkterna över 2007 2010 perioden var 30 4 miljarder Mer än hälften av de förutvarande federala intäkterna beror på taxpa Yerbidrag för verkställande prestationslön. Utgående ersättning kommer sannolikt att återhämta sig inom en snar framtid, överstigande nivåer som ses 2007. Bakgrund. Artikel 162 i Internal Revenue Code täcker handels - och affärskostnader. Såsom framgår av avsnitt 162a är entiteter tillåtna som avdrag Alla vanliga och nödvändiga utgifter som betalats eller uppkommit under beskattningsåret när de utförde handel eller verksamhet, inklusive, såsom anges i 162a § 1, ett rimligt ersättning för löner eller annan ersättning för personliga tjänster som faktiskt gjorts. Särskilda delar av den interna inkomstkoden, avsnitt 162 m, 162 m 5, 162 m 6 och 280 g begränsa avdragsrätten för verkställande ersättning. Antagna 1993, § 162 m, som gäller för börsnoterade företag begränsar avdraget för verkställande direktören ersättning till 1 miljon per täckt individ, 1 med undantag för kvalificerad prestationsbaserad kompensation Det vill säga ett företag kan dra av 1 miljon icke-p Förskjutningsbaserad ersättning per täckt individ och en obegränsad prestationsbaserad ersättning. I motsats till 162 m är sektionerna 162 m 5 och 162 m 6 nyare och snävt riktade de gäller respektive TARP-deltagare i OBD Och sjukförsäkringsgivare De fastställer också en lägre gräns för de skatteavdrag som är tillåtna för ersättning till 500 000 per enskild person, utan skillnad eller undantag för prestationsbaserad ersättning 162 m 5 antogs 2008 och gäller för verkställande direktören VD, ekonomichef tjänsteman CFO och nästa tre högsta betalda tjänstemän av offentliga och privata enheter som accepterade pengar enligt TARP-sektionen 162 m 6 träder i kraft 2013, och dess begränsningar gäller för de flesta anställda av vårdgivare. 280 g gäller inte periodiska betalningar till anställda , men snarare att ändra kontrollbetalningar 2 Om beloppet är lika med eller större än tre gånger det täckta individuella s-genomsnittet W-2 Ersättning för de föregående fem åren förlorar bolaget skatteavdraget för den betalningen och individen är föremål för en 20 procent punktskatt på överskjutande betalning. Som med sektionerna 162 m 5 och 162 m 6 innehåller avsnitt 280 g ingen prestations - För att diskutera skatteavdrag för verkställande ersättning kommer detta dokument att fokusera på 162 miljoner kronor på grund av dess bredare räckvidd. Kom ihåg att det inte är begränsat till en viss sektor av ekonomin. Det begränsar avdraget för verkställande ersättning i offentliga företag till 1 miljoner per täckt individ med undantag för kvalificerad prestationsbaserad ersättning För att kvalificera sig som prestationsbaserad ersättning måste följande krav uppfyllas. Ersättningen måste betalas uteslutande på grund av verkställande direktörens uppnåande av ett eller flera prestationsmål bestämda av en objektiv formel Dessa mål kan omfatta aktiekurs, marknadsandel, försäljning, kostnader eller intäkter och kan tillämpas på individer, affärsenheter eller prestationsmålen måste upprättas av en ersättningskommitté för två eller flera oberoende ledamöter. Villkoren måste lämnas till aktieägarna och godkännas med majoritetsval och ersättningskommittén måste intyga att prestationsmålen har uppfyllts före Betalning görs. Medan 162 miljoner är avsedda att begränsa överdrivna verkställande ersättningar, ser denna författare flera svagheter eller kryphål i koden. När det gäller aktieägarens godkännande behöver företagen bara ge aktieägarna de mest allmänna villkoren när de lägger ersättningsplanen för omröstning Aktieägare uppmanas att och godkänner vanligtvis planer utan att veta om prestandaförhållandena är utmanande eller inte och de potentiella utbetalningarna från planen. Dessa uppgifter lämnas till ersättningskommittén, som måste ange villkoren senast första kvartalet företagets räkenskapsår Det är också problematiskt att om dessa villkor inte är uppfyllda är bolaget inte förbjudet att betala Ersättning I stället är det förbjudet att dra av det beloppet på sin avkastning. Resultatet är en minskad företagsvinst. De som lider är aktieägarna samma personer som, även i denna dag med utökade kompensationsuppgifter, inte har uppgifter om Verkställande ersättningsplaner innan de blir ombedda att rösta om dem, ej heller ges information om skatteavdrag som tagits eller förverkats. I avsnitt 2 kommer vi att gå igenom komponenterna i kompensationspaketet och diskutera de skattemässiga konsekvenserna av varje avsnitt 3 kommer att utnyttja verkställande direktören ersättningsinformation som anges i företags proxyutlåtanden som krävde uttalanden, användbar för att bedöma hur förvaltningen betalas och identifiera potentiella intressekonflikter, som måste arkiveras med US Securities and Exchange Commission Form DEF 14A för att sammanfatta och tabulera ersättning som rapporterats för varje år från 2007 till 2010 och att kontrastera de rapporterade beloppen med de som faktiskt är avdragsgilla av dessa företag Avsnitt 4 ska uppskatta intäktsförlusterna i samband med dessa avdrag Papperet kommer att slutas med avsnitt 5 som kommer att se tillbaka på effekterna av dessa skattebestämmelser, särskilt begränsningarna för avdrag och deras effekt på verkställande ersättning och ser fram emot hur viss Aktuella händelser, såsom antagandet av lönepolicyn, kommer att påverka framtida ersättningskompetens.2 Komponenter i det verkställande ersättningspaketet. Innan vi fullt ut kan undersöka konsekvenserna av 162 miljoner § måste vi förstå verkställande ersättningen Paketet Därför kommer det här avsnittet att introducera kompensationspaketets komponenter, vilka sammanfattas i tabellen Komponenter i kompensationspaketet och diskutera deras skattemässiga konsekvenser för verkställande direktören och företaget. Salongen är den fasta, eventuellt kontraktsbeloppet ersättning som inte uttryckligen varierar med prestation Per definition är lönen inte prestationsbaserad och skulle därför inte kvalificeras Ify för det prestationsbaserade undantaget enligt avsnitt 162 m Följaktligen är det skattepliktigt för verkställande och avdragsgilla för det företag som omfattas av avdragsbegränsningar i det betalade året. Det bör noteras att 1 miljoner avdragsbegränsning gäller för all kompensation , Inte varje enskild komponent i den ersättningen Om ett företag betalar en verkställande lön på 750 000, skulle hela beloppet vara avdragsgill. Om det emellertid betalar ytterligare 500 000 i andra former av ersättning utan ersättning, är dess totala avdrag för icke-prestationsbaserade Ersättning skulle vara begränsad till 1 miljon de ytterligare 250 000 är inte avdragsgilla. Konkurs ersättning kan vara villkorad för en individers, gruppers eller företags resultat. Eftersom det är villkorat av prestation, betalas det ofta efter slutet av bolagets räkenskapsår Ur anställdens synvinkel är det skattepliktigt inte i det intjänade året, men under året mottaget För arbetsgivaren, Treasury Regulation 1 404 b -1T tillåter att ett företag som använder en periodiseringsmetod kan använda avdraget i det år som uppnås om en anställd får ersättning inom 2 5 månader efter det att arbetsgivarens skattesår löper ut. Med andra ord är bonusar beskattningsbara till verkställande direktören i år, medan avdragsberättigade med avdragsgränser under det år som intjänats under antagandet att bonusar betalas ut inom 2 5 månader vid årsskiftet. Även om bonusar teoretiskt är belöningar för prestation, delas de inte ut eller betalas enligt en skriftlig plan som godkänts av aktieägarna 3 och kvalificerar sig därför inte som prestationsbaserad enligt 162 miljoner kronor. Ej likviditetsincitamentsprogram ersättning. Likvärdigt med bonusar kan kompensation för ersättningsplaner utanför kapitalet vara beroende av individuell, grupp eller företagsprestanda. Skillnaden mellan två är att ersättningsplanen för incitament utan kapital är betalad enligt en skriftlig plan, som för denna studie antas uppfylla kraven i Sectio n 162 m 4 Följaktligen är betalningar enligt en incitamentsplan utan aktieägande fullt skattepliktig till verkställande direktören under året som erhållits och avdragsgilla av bolaget under det år som förvärvats 5.Stock-bidrag. Stödbidrag sker när företag ger aktier till sina anställda 6 De Skiljer sig från aktieoptioner eftersom de inte har något lösenpris. En aktieoption har endast värde om bolagets aktiekurs ligger över lösenpriset, ett aktiebidrag har värde så länge aktiekursen är över noll. Alltid värt mer än ett aktieoptionsbidrag för samma antal aktier Aktiestipendier kan vara obegränsade eller begränsade, men de flesta anställdas bidrag är begränsade. Till exempel kan en begränsning vara att verkställande direktören inte kan sälja aktierna förrän han eller hon Har arbetat för bolaget under en tidsperiod en typisk intjäningsperiod skulle vara tre eller fyra år. Begränsningar kan också vara baserade på prestation Till exempel kommer verkställande direktören att förlora aktierna om vinst - och aktieavkastning inte uppnår ett förutbestämt mål 7 När dessa begränsningar upphör att gälla har verkställande direktet full äganderätt till aktierna och, om det inte finns ett val av 83 § b, kommer 8 genast att redovisa skattepliktig inkomst som motsvarar det verkliga värdet av lager på den tiden Därför är beviljningsåret och året för skatteigenkänning vanligen annorlunda. Aktiebidragets avdragsrätt som prestationsbaserad beror på dessa restriktioner. Det vill säga om begränsningarna är baserade på prestation kan aktiebidragen kvalificera sig för det prestationsbaserade undantaget enligt avsnitt 162 m, 9 medan om begränsningarna bara löper ut med tiden, så gör de inte de senaste åren har det varit en tendens att öka användningen av vad som nu kallas prestationsaktier men i tidigare År var de en särskild minoritet av aktiestipendier. Därför antas det i detta dokument att de flesta bidrag som gjordes under tidigare år och investe sig i observationsperioden d o inte kvalificera sig för 162 miljoner prestationsbaserat undantag. Det är möjligt att när fler bidrag blir prestationsbaserade kommer procentsatsen och dollarbeloppet för verkställande ersättning som kommer att vara avdragsgill att öka. Även prestationsbaserade aktiebidrag behöver emellertid inte träffas Kraven på avdragsrätt Betrakta följande avsnitt från proxyutlåtandet från Intel Corporation för 2012. Sektion 162 m i skattekoden lägger en gräns på 1 miljon på det belopp som Intel kan dra av i ett år med avseende på dess verkställande direktör och var och en av De tre tre högst kompenserade verkställande tjänstemänna, exklusive CFO Vissa prestationsbaserade ersättningar godkända av aktieägare är inte föremål för denna avdragsgilla Intel har strukturerat sin 2006-incitamentsplan för 2006 med det syfte att aktieoptioner som tilldelas enligt planen skulle kvalificeras för skatteavdrag. Dessutom , för att bibehålla flexibilitet och främja enkelhet vid administrationen av dessa arrangemang, Annan ersättning, såsom OSU, RSU, och årliga och halvåriga incitament kontantbetalningar, är inte utformade för att kvalificera sig för skatteavdrag ovanför skattekoden 162 miljoner SEK 1 miljoner begränsning. OSU: erna som nämns i ovanstående avsnitt är överträffade aktier, dvs. prestationsbaserade och ändå inte utformade för att kvalificera sig enligt 162 m. Stock options. Stock options tillåter innehavaren att köpa en eller flera aktier av aktier till ett fast lösenpris över en bestämd tid. De har värde om bolaget s Aktiekurs vid tidpunkten för övning eller köp är högre än lösenpriset Eftersom lösenpriset normalt fastställs till aktiekursen vid tidpunkten för beviljandet, beror alternativets slutliga värde på resultatet av ett aktiekurs efter det att Datum för beviljande Det är att de kan vara mycket värdefulla när aktiekursen stiger dramatiskt men kan också löpa ut värdelös om aktiekursen minskar. I likhet med aktiebidrag är aktieoptioner normalt Beviljas ledande befattningshavare Begränsningar Dessa begränsningar upphör i allmänhet med tiden. Medan företagen kan lägga till villkor för sina aktieoptioner är det för tillfället ganska sällsynt. I likhet med aktierelaterade bidrag är år för beviljande och år av beskattning normalt vanligt för aktieoptioner De skiljer sig emellertid från att aktiebidrag är skattepliktiga vid begränsning eller innehav av aktieoptioner medan aktieoptioner inte är skattskyldiga tills innehavaren väljer att utnyttja optionerna 10 Det belopp som är skattepliktigt är inte det verkliga värdet av de förvärvade aktierna, utan Förhandlingselementet eller rabatten, dvs skillnaden mellan det verkliga värdet på de förvärvade aktierna, minus utbetalat köpeskilling eller köpeskilling. Aktieoptioner anses prestationsbaserade enligt 162 m om de uppfyller minimala villkor, t. ex. aktieägarens godkännande, optioner som erhållits med ett lösenpris till eller över marknadspriset vid tilldelningstidpunkten, motiveringen är att optionsinnehavaren endast kan dra nytta av Alternativ om aktiekursen ökar Således antagits i denna studie att aktieoptionsersättning är fullt avdragsgill för företaget. Stödet uppskattningsrättigheter. Men inte lika populärt som optionsoptioner och bidrag ger vissa företag aktie apprecieringsrättigheter SARs Aktieuppskattningsrättigheter är Rätten att erhålla värdet av ett visst antal aktier av stamaktier över en bestämd tidsperiod Ekonomiskt sett motsvarar de aktieoptioner, med ett undantag. Med ett aktieoption måste verkställande direktören köpa och sedan sälja aktier för att erhålla vinst eller vinst Med en aktieuppskattningsrätt betalar bolaget helt enkelt verkställande direktören, i kontanter eller stamaktier, överskottet av nuvarande marknadspris på aktierna över lösenpriset. Verkställande direktören kan därmed inse fördelarna med Ett aktieoption utan att behöva köpa aktien I många fall beviljas aktieuppskattningsrättigheter i kombination med aktieoptioner där verkställande direktören vid den tidpunkten Av utövandet kan välja antingen aktieoptionen eller aktieuppskattningsrätten För rapportering av proxysedlar kombineras SARs med optionsoptioner På liknande sätt behandlas de som aktieoptioner för skatt inklusive 162 miljoner försändelser Följaktligen kommer SARs för denna analys att införlivas in i den bredare kategorin av optionsoptioner. Pensioner och uppskjuten ersättning. Utbetalad ersättning är ersättning som intjänas under en period men uppskjuten av verkställande direktören som ska erhållas under en framtida period. Om den uppfyller kraven i avsnitt 409 A i Internal Revenue Code, Skatteigenkänning kan också skjutas upp till en framtida period. Pensioner är en form av uppskjuten ersättning som omfattas av flera separata delar av Internal Revenue Code, där efter pension från bolaget erhåller arbetstagaren en betalning eller serier av betalningar. Dessa betalningar kan definieras av Pensionsplanen kallas en förmånsbestämd plan eller baserad på de belopp som ackumuleras i anställda rsonal pensionskonto känt som en avgiftsbestämd plan, en typ av vilken är en 401 k Om betalningarna definieras av pensionsplanen kan de baseras på ett antal faktorer inklusive men inte begränsat till antal år med bolaget, Intäkter under arbetet och nivå inom bolagspensioner Pensionsstrukturen kan struktureras på många sätt, till exempel betalningarna kan fastställas i belopp, eller de kan anpassas för inflationen. På grund av begränsningar för interninkomstkoden är chefer vanligtvis täckta av mer än en plan att är att de deltar i en primärskattekvalificerad plan tillsammans med andra anställda och har minst en kompletterande icke-kvalificerad plan. Den andra planen är nödvändig av Internal Revenue Code-begränsningar på betalningar från en kvalificerad plan. Det är för att kvalificera sig för gynnsamma Skattebehandlingen måste planen vara icke-diskriminerande, det vill säga att förmånerna inte kan skeva till förmån för höglönade arbetstagare, och bolaget kan inte betrakta ersättning som överstiger o Fa-tröskel, som var 250 000 för år 2012 401 a 17, vid fastställande av pensionsförmåner, och heller inte betalningar över 200 000 415 § b. De flesta ledande befattningshavare gör betydligt större belopp. För skattemässiga ändamål är både förmånsbestämda och avgiftsbestämda planer uppdelad i kvalificerade och icke-kvalificerade planer Med en kvalificerad plan kan företaget bidra eller finansiera det för närvarande och ta motsvarande skatteavdrag utöver gränserna för 162 meter, medan verkställande direktören inte redovisar skattepliktig inkomst fram till framtiden när han Eller hon tar emot betalningarna Men med tanke på de begränsningar som diskuteras ovan vänder sig företagen till icke-kvalificerade eller kompletterande pensionsplaner för SERP för de flesta pensionsavgifter till sina chefer. Eftersom dessa planer inte är kvalificerade är de oförmögen, eftersom finansiering skulle innebära Verkställande till nuvarande beskattning. Sammanfattningsvis är huvuddelen av pensions - och uppskjutna ersättningar betalningspliktiga och avdragsgilla Fter pensionen, då de inte längre anges i företagets proxy uttalande Vid den tiden kommer de att vara fullt självrisk, eftersom den dåvarande pensionären inte längre kommer att omfattas av avsnitt 162 m Således kommer nästa avsnitt att diskutera belopp som redovisas som höjningar av pensioner och uppskjuten ersättning i proxyuppsättningen kommer det inte att innehålla några av dessa belopp vid uppskattning av de omedelbara skattekonsekvenserna av verkställande ersättning 11.All annan ersättning. Omfattande kompensations tabellen för proxy-uppsägning innehåller en annan kategori, en fångst - all kategori som omfattar allt som inte ingår i tidigare rubriker All annan ersättning Alla andra ersättningar inkluderar saker som de ökända perquisitesna, t. ex. privata flygplan, personbilar, etc. I detta papper antas att de belopp som redovisas som all annan ersättning i Fullmaktsavgiften är för närvarande skattepliktig för företagsledningen och avdragsgilla av bolaget, med förbehåll för 162 ml Imitationer, eftersom de inte är prestationsbaserade. I ovanstående sammanfattande diagram, Komponenter i kompensationspaketet använder vi frasen sannolikt att vara fullt avdragsgilla av en anledning. Eftersom utomstående, ritning av data från en storskalig databas, kan vi inte bestämma exakt Vad är och vad som inte är avdragsgilla Ovanstående kan prestationsbaserad kompensation kvalificeras för full självrisk om företaget uppfyller kraven i Internal Revenue Code. Ibland väljer företagen inte att uppfylla dessa krav. Överväg följande utdrag från Goodyear Däck Rubber Company s senaste proxy statement. Tax Avdrag för Pay. Section 162 m i koden föreskriver att ersättning betalas till ett offentligt företag s verkställande direktör och dess tre andra högsta betalda verkställande befattningshavare i slutet av året än dess chef Finansansvarig över 1 miljon är inte avdragsgill om inte vissa krav är uppfyllda. Kompensationskommittén anser att utmärkelser enligt ledningsincitamentplanen och 2008 års resultatplan berättigar till fullständig avdragsberättigande enligt avsnitt 162 m. Även om ersättning som betalas enligt den verkställande prestationsplanen är prestationsbaserad, kvalificerar den sig inte för avdragsberättigande undantaget för prestationsbaserad kompensation sedan den planen har inte godkänts av våra aktieägare Därför är betalningar enligt den verkställande resultatplanen föremål för avdragsberättigande begränsning på 162 m. På grund av våra betydande amerikanska uppskjutna skattefordringar från tidigare perioder har begränsningen av avdragsgilla inte någon inverkan på vår finansiella ställning vid granskning Kompensationskommittén ansåg inte bara effekterna av de förlorade skatteavdragen, utan även de betydande amerikanska uppskjutna skattemässiga tillgångarna som vi har tillgång till från tidigare perioder, liksom de fördelar som vi och våra aktieägare från framgångsrika ansträngningar från vårt ledande team i bal kompensationskommittén konstaterade att det skulle vara lämpligt att godkänna utbetalningar avseende 2009-2011 bidrag och resultat för 2011 års prestationsperiod avseende bidrag 2010-2012 och 2011-2013. Medan vi läste denna passage skulle vi Har antagit att kompensation som betalas enligt Executive Performance Plan, som kommer att redovisas som ersättning för kompensationsplan för icke-aktier, skulle vara fullt avdragsgilla. En ytterligare komplikation är att betalningar under både Management Incentive Plan, som kvalificerar sig för det prestationsbaserade undantaget, och den verkställande prestationsplanen, som inte rapporteras i proxysatsens sammanfattande kompensationstabell som ett nummer under incitamentkolonnen utan kapital. Och medan Goodyear ska lovordas för tydligheten av dess upplysningar är de flesta upplysningar inte så tydliga. 3 Verkställande ersättning, 2007 2010.Denna avsnitt ger en analys och diskussion om verkställande ersättning utbetalad över 2007 2010 Såsom visas I tabell 1 är provet befolkningen i amerikanska offentliga företag som ingår i Standard Poor s Capital IQ-databasen och sträcker sig från 8 960 år 2007 till 7 248 2010 12 Enligt nuvarande Securities and Exchange Commission-föreskrifter måste företagen rapportera i sina proxy-uttalanden Ersättningen för varje enskild person som innehar antingen VD eller CFO-titel under året, ersättning för de tre tre högsta betalda individerna, 13 och ersättning för upp till två ytterligare personer som skulle ha varit bland de tre tre högsta betalda individerna utom att de inte längre var anställda i slutet av året. Rapportering krävs inte om en ersättning är mindre än 100 000. Med hänvisning till den andra kolumnen i tabell 1 ser vi att antalet ledare som ingår i analysen varierar från 38 824 år 2007 Till 28 365 år 2010 14 Medan 162 m begränsningar endast gäller ersättning för VD och de tre närmast högsta betalda individerna, exklusive t Han CFO, Capital IQ och följaktligen vi inkluderar ersättning för alla ledande befattningshavare som ingår i proxyförklaringen För ledande befattningshavare utanför VD och de tre närmaste tre högsta betalda individerna antar vi att kompensationen är fullt avdragsgill. Provinformation. Kopiera koden nedan för att bädda in det här diagrammet På din hemsida. Tabel 2 beskriver de olika komponenterna i kompensationspaketet för 2007 2010 och listar antalet individer som mottar varan under ett visst år 15 Till exempel får alla ledande befattningshavare i vårt prov ett lönföretag med saknade lönedata uteslutna from the analysis , but not all receive bonuses, and even fewer receive non-equity incentives and other forms of compensation The mean total compensation was highest in 2007, at just over 1 7 million The ensuing decrease in average compensation is due to the sharp drop in stock prices, which diminished the value of stock grants The mean compensation values in this table are lower than those normally observed in the press an d most studies for two reasons The first is that most studies limit themselves to CEO compensation, whereas this study expands the sample to all executives Because other executives are normally paid less than the CEO, this drives the average down For example, in 2007 average total compensation for CEOs was 3,468,375, while the average for non-CEOs was 1,191,828 The second reason for lower means is the broader sample of companies used in this study Most studies limit themselves to the S P 500 or the S P 1500 companies as encompassed in Standard Poor s ExecuComp, whereas this study incorporates those companies and many smaller publicly traded companies Because compensation tends to increase with firm size, inclusion of these smaller companies reduces our averages For example, in 2007 the average total compensation for executives in S P 500 companies was 4,994,819, while the average for other companies was 1,448,167.Mean amounts for executive compensation reported in summary compensation table dollars number of executives are below mean amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. Table 3 aggregates the amounts reported in Table 2 to illustrate the total of executive compensation for all publicly traded companies Aggregate total compensation decreased from over 66 billion in 2007 to 42 billion in 2010 There are two reasons for this decrease First, the number of companies executives incorporated in our analysis decreased in 2010 as shown in Table 1 and reflecting the decline in the number of publicly traded companies Second, average compensation as shown in Table 2 decreased as well. Aggregate amounts for executive compensation reported in summary compensation table billions of dollars number of executives are below aggregate amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. As discussed in Section 2, the year of taxability for equity compensation, i e stock grants and stock options, differs from the year of grant Similarly, the amounts w ill differ from that reported in the year of grant, as the amount reported in the year of grant will be based upon an expected amount, while that included in the executives income deducted from the companies taxable income will be based on the actual amount The amounts reported in tables 2 and 3 are grant date values based upon amounts from the proxy statement summary compensation table In contrast, the amounts in Table 4 are based upon the vesting date value of stock grants and exercise date profits for stock options, as reported by companies in their proxy statements Looking at the mean amounts, we are somewhat surprised to see that the number of employees with stock grants vesting Table 4 is significantly less than the number receiving stock grants Table 2 A number of potential explanations for this exist, such as stock grants vesting after retirement or stock grants not vesting because restrictions were not met Unfortunately, the data do not allow us to determine what these reasons are Similarly, for stock grants the aggregate amount recognized for tax purposes in Table 4 is less than the amount reported in Table 3, although the taxable amounts for stock options are generally greater than that reported in the summary compensation table. Amounts reported for vested shares and exercised options number of executives are below dollar amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. Table 5 focuses on the impact of Section 162 m on the deductibility of non-performance-based compensation, which is defined as salary, bonus, stock grants, and all other compensation As noted above, although the bonus is normally performance-based, if it is not paid pursuant to a written plan that meets Internal Revenue Code requirements, it will not qualify for the performance-based exception and if it were paid pursuant to a written plan, it should be included in the non-equity incentive column Stock grants with performance conditions have become more common, and therefore may qualify for the Section 162 m performance-based exception,16 but constitute a minority of those stock grants that vested during the years 2007 through 2010 Consequently we sum these four items salary, bonus, stock grants, and all other compensation by individual and treat the first 1 million as deductible. Decomposition of non-performance-based compensation into deductible and nondeductible amounts billions of dollars. Copy the code below to embed this chart on your website. We shift gears in Table 6 to examine the total deductions associated with executive compensation, performance and non-performance based On an aggregate basis the deductible components of the compensation package decline from about 39 billion in 2007 to a little less than 28 billion in 2010, with much of the decrease being associated with fewer deductions associated with stock options In 2010 15 billion of the deductions were based on performance pay, down from roughly 24 billion in 2007 As discussed in the next s ection, even at these reduced amounts in 2010 there are substantial tax savings for the companies and revenue foregone to the federal government The Appendix Table provides more detail underlying the aggregates in Table 6 by delineating the total deductions for CEOs and other executives and doing so for large firms S P 500 and other firms. Total deductible compensation billions of dollarspensation, taxation, and deductibility An illustration. At this point an illustration comparing the amounts reported in the proxy statement summary compensation table, executive s tax return, and corporation s tax return might be informative Consider the 2011 compensation of Paul S Otellini, president and CEO of Intel According to the proxy statement summary compensation table, he received total compensation of 17,491,900 for that year. Of that amount, stock awards 7,331,100 , option awards 1,802,800 , and change in deferred compensation 319,000 are not taxable currently His taxable income from Intel will include a salary 1,100,000 , a bonus 34,000 , non-equity incentive plan income 6,429,500 , all other compensation 475,500 , stock grants that vested during the year 1,319,600 , and exercised stock options 132,100 His total taxable income was therefore 9,490,700.The amount currently deductible by Intel includes both non-performance compensation and compensation that qualifies for the performance-based exception Non-performance compensation includes the salary 1,100,000 , bonus 34,000 , all other compensation 475,500 , and stock grants that vested during the year 1,319,600 , for a total of 2,929,100 With the 1 million cap on deductions, Intel forfeits deductions on 1,929,100 of CEO compensation At the same time, it can deduct for non-performance-based compensation the maximum allowable at 1 million , non-equity incentive plan income 6,429,500 , and the exercised stock options 132,100 , for a total deduction of 7,561,600 an amount much less than Mr Otellini s 9,490,700 in taxable income. Mr Otellini and Intel provide a perfect illustration of the aggregate numbers in Table 5 What is most interesting, to this author, about Table 5 is the magnitude of deductions being forfeited by public corporations for the sake of executive compensation Over the four-year period examined, executives recognized 96 billion in taxable income from the four categories of salary, bonus, vest value of stock grants, and all other compensation, while companies only deducted 55 billion, forfeiting slightly more than 41 billion in potential deductions. Hence, one of the problems with Section 162 m , which was adopted ostensibly to reduce excessive, non-performance-based compensation see U S House of Representatives 1993 , was that it never touched on compensation directly Instead, it legislated the deductibility of that compensation and penalized shareholders rather than executives While corporations have paid lip service to the idea of preserving deductions, empirical research has shown only a ma rginal effect on executive compensation 17 Overall, however, executive compensation has continued to grow, and with it deductions have been forfeited 18 For example, the number of executives receiving salary in excess of 1 million increased from 563 in 2007 to 594 in 2010, and the number of executives receiving non-performance-based compensation in excess of 1 million increased from 3,379 in 2007 to 4,729 in 2010 This is despite a substantial decrease in the number of executives covered from 2007 to 2010 see Table 1 Seemingly tax-sophisticated corporations seem not to care about the restrictions on deductions. Consider Apple Inc Duhigg and Kocieniewski 2012 detail how Apple avoids billions in taxes by setting up subsidiaries in low-tax jurisdictions Yet when Apple made Tim Cook their CEO in August 2011, they gave him one million shares of restricted stock that vested purely with the passage of time, which therefore is not performance-based Consequently, this grant, valued at 378 million at the time it was made, would not meet the performance-based exception of Section 162 m and therefore would not be deductible costing shareholders more than 100 million in additional taxes.4 Tax benefits to corporations. As noted above, compensation is normally deductible as an ordinary business expense under Section 162 of the Internal Revenue Code This benefit can be large for the corporation and costly for the federal Treasury,19 as the corporate tax rate is 15 percent for taxable incomes under 50,000, 25 percent for those between 50,000 and 75,000, 34 percent for those between 75,000 and 100,000, 39 percent for those between 100,000 and 333,333, and 34 percent for taxable incomes between 333,333 and 10 million 20 Above 10 million, the rate increases to 35 percent except between 15,000,000 and 18,333,333, where the tax rate is 38 percent A reasonable assumption is that most public corporations have taxable incomes in excess of 100,000, so their tax rate would either be 34 or 35 per cent. For a number of reasons, such as tax deductions and credits, even large public corporations may pay taxes at a lower rate, or not at all thus the tax benefit of executive compensation can be overstated An example is Whirlpool Corporation, which, due to tax credits, did not pay taxes in 2010 and 2011 Whirlpool is not alone in this regard for example, see the Goodyear excerpt above So the question becomes What is the value of the tax deductions associated with executive compensation to companies like Whirlpool Note that if the corporation has a tax loss, as in the case of Whirlpool, it can use that loss to claim a refund on taxes paid in the previous two years or to shelter taxable income earned in the following 20 years In theory, even if the company does not have any current taxable income, a 1 additional deduction will either increase this year s tax refund by 35 cents, or reduce future taxes by 35 cents But in practice, sometimes a company can t claim the carryback because it ha sn t paid federal taxes in the past two years, and the existence of taxable income in the future may be uncertain as well If so, how do we estimate the benefits of these deductions. Academic researchers answer this question by estimating marginal tax rates, the rate of tax benefit associated with the next dollar of income deduction Professor John Graham of Duke University, who has done extensive research in the area see Graham 1996 , provides estimates of these rates on his website. Unfortunately, he does not provide tax rates for all companies in the Capital IQ data set But for the approximately 25 percent of observations for which he does provide tax rates, the rates he provides are substantially lower than 35 percent, as the mean of his rates is slightly below 13 percent As an alternative, in another paper Graham and Mills 2008 he provides a fairly simple and less data-intensive method of calculating marginal tax rates Using that algorithm still results in a sample reduction of about 30 percent, but perhaps a more realistic average tax rate of 25 percent However, both rates are calculated after the impact of executive compensation, and Graham, Lang, and Shackelford 2004 , among others, document that the stock-option deduction can significantly decrease marginal tax rates So when calculating the average tax benefit of the executive compensation deductions, the relevant tax rate to use is something lower than 35 percent, yet is somewhat higher, perhaps significan tly higher, than 13 or 25 percent For this reason, Table 7 provides estimates using three alternative rates 15, 25, and 35 percent while the following discussion uses what is probably the most realistic estimate, 25 percent. Estimated tax savings revenue loss as a result of executive compensation billions of dollars. Table 7 provides some boundaries for the aggregate tax savings to companies and costs to the Treasury using effective tax rates of 15, 25, and 35 percent Using the 15 percent rate provides the lower bound on our estimate of the tax savings, which ranges from about 3 5 billion in 2009 to just under 6 billion in 2007 In contrast, using the 35 percent statutory federal rate provides an upper bound on our estimate of the aggregate tax benefits cost to the U S Treasury, which ranges from about 13 7 billion in 2007 to 8 3 billion in 2009 If we assume a conservatively estimated 25 percent marginal tax rate, then revenue lost to the federal government in 2010 from deductible executi ve compensation was about 7 billion, and the total amount lost over the 2007 2010 period was 30 4 billion.5 Looking back and forward. While the data provided in this study do show a moderating of executive compensation over the study period 2007 2010, over a longer period it is well known that executive, in particular CEO, compensation has increased at rates far in excess of inflation and the wage growth of rank-and-file individuals So the question exists Is the moderating trend observed over the recent past a new paradigm, or is it merely one of the outcomes of the country s severe financial crisis. In terms of a new paradigm, 2010 marked a once-in-a-lifetime opportunity for shareholder empowerment That July, the Dodd-Frank banking bill imposed the long-awaited say-on-pay on American corporations, which took effect with annual meetings on or after January 21, 2011 This provision, which was widely opposed by the business community, requires that publicly traded corporations provide their shareholders with a non-binding vote on their executive compensation at least once every three years While the vote is 1 after the fact, i e shareholders are voting to approve compensation provided in the previous year, and 2 advisory, the possibility does exist that the board will moderate compensation to avoid being embarrassed by a negative outcome 21 In fact, Lucien Bebchuk of Harvard University notes in several of his papers that shame is perhaps the only constraint on executive compensation Academic research in the United Kingdom, where say-on-pay has been in effect since 2002, and in the United States, by this author, suggests that say-on-pay can have a restraining impact on executive compensation under certain circumstances. Another provision of the Dodd-Frank banking bill, which has not yet been implemented by the Securities and Exchange Commission, is the requirement that companies disclose the ratio of CEO compensation to that of the company s median employee This disclosure , which has been opposed by companies, also has the potential to embarrass corporate boards and CEOs, and if put into place, has the potential to restrain executive compensation 22.But looking back, a reasonable question might be whether mandatory disclosure and tax penalties have worked to restrain compensation In this author s lifetime, the first big change in proxy statement disclosure was made in 1993 This disclosure, which dramatically increased the amount disclosed, inadvertently led to increased compensation, as executives at one company were able to more clearly assess what executives at their competitors were making Section 280 g of the Internal Revenue Code caused companies to forfeit deductions and imposed penalties on the recipient, if change-in-control payments i e golden parachutes were higher than allowed by the section This Internal Revenue Code section did little, if anything, to curtail those payments, as companies without change-in-control payments added them, while those with change-in-control payments in excess of that allowed added the now-infamous tax gross-ups, whereby the shareholders would provide additional compensation to pay the executive s tax penalty as well as the tax on that additional compensation The same holds true for Section 162 m Harris and Livingstone 2002 suggest that inadvertently, Section 162 m may have encouraged increases in cash compensation for executives earning less than 1 million Balsam and Ryan 2008 find that Section 162 m resulted in increases in stock option compensation for executives earning more than 1 million in cash compensation And although stock options were in favor amongst the political class when Section 162 m was adopted, by the time the 21st century rolled around, the shine had worn off In discussing the effect of Section 162 m on the increased use of stock options, a 2006 Wall Street Journal article Maremont and Forelle 2006 quoted Christopher Cox, the then-chairman of the Securities and Exchange Comm ission, as saying it deserves a place in the museum of unintended consequences. The belief of this author is that executive compensation will recover in the near future, exceeding levels seen in 2007 Some of that increase will be in the form of deductible performance-based compensation, but the level of non-performance-based compensation will increase as well. EPI would like to thank the Stephen Silberstein Foundation for supporting its work on executive compensation. Steven Balsam is Professor of Accounting and Senior Merves Research Fellow at the Fox School of Business at Temple University He has written several books on executive compensation including Executive Compensation An Introduction to Practice and Theory , as well as published in the top academic and practitioner journals in accounting Professor Balsam is also a member of the editorial boards of the Journal of Accounting and Public Policy and The International Journal of Accounting He has been widely quoted in the media and has given expert witness testimony on executive compensation to the U S Senate Committee on Finance.1 Covered individuals were originally defined as the chief executive officer plus the next four highest paid executive officers, as disclosed in the corporate proxy statement However, in late 2006 the Securities and Exchange Commission changed the proxy statement disclosure requirements, so that corporations had to disclose compensation for the chief executive officer, chief financial officer, and next three highest paid executive officers Since Section 162 m does not specify the chief financial officer, covered individuals are now the chief executive officer plus the next three highest paid executive officers.2 A change in control payment, also known as a golden parachute, is a payment to an executive that occurs when his or her company experiences a change in ownership.3 For purposes of proxy statement reporting, awards pursuant to a written plan have been incorporated under the heading of non-equity incentive plan compensation since the end of 2006 It is common to combine the two categories of bonus and non-equity incentive plan compensation for other purposes.4 This may not always be the case even when there is a written plan, the plan may not meet Section 162 m requirements In a private letter ruling the IRS informed the company in question that compensation paid under its incentive plan would not qualify as performance-based, because the plan a llowed for payments in the event of termination regardless of whether the performance conditions were met.5 When the compensation is earned over a multiple year period, e g a two - or three-year performance period, the deduction would be taken in the last year of the period.6 Sometimes rather than granting shares, companies grant units, which are then turned into shares upon vesting.7 In most cases, meeting performance conditions is not a yes no proposition Typically, the percentage of shares that vest vary based upon performance, with a lesser number of shares vesting if performance meets the pre-established minimum threshold, the full grant vesting if performance meets the pre-established target, and possibly additional shares being earned if performance exceeds the target, up to a maximum that is usually defined as 200 percent of the original grant.8 Normally a stock grant is not taxable to the recipient or deductible by the grantor until the restrictions expire However, under tax co de Section 83 b the recipient may elect to have the grant taxed at the time of grant Discussions with practitioners confirm these elections are rare in public companies.9 Companies do not always clearly disclose whether their compensation qualifies as performance-based, nor do they disclose the amounts of deductions forfeited.10 This discussion ignores Section 422 tax-qualified or incentive stock options A Section 422 stock option provides benefits to its holder, as the tax event is not exercised, but rather the later sale of the shares is acquired upon exercise Further, if certain conditions are met for example, the shares are held from two years from the date of grant to one year from the date of exercise , the income is taxed as a capital gain and not ordinary income While these options are beneficial to their holder, they are costly to the company, because if the holder meets the conditions for capital gain treatment, the company does not receive any tax deduction However, because these options are limited to 100,000 in nominal value vesting per year and are considered tax-preference items at the time of exercise for purposes of the alternative minimum tax, they are not very useful or used in executive compensation Thus we can safely ignore them in our discussion.11 While pensions and deferred compensation need to be recognized as financial accounting expenses and disclosed in proxy statements in the year earned, for tax purposes they receive deferred recognition Consequently, if deferred until the executive is no longer covered by Section 162 m e g post-retirement , they will be fully deductible for tax purposes.12 This decrease is consistent with the decrease in publicly traded companies as documented in Stuart 2011 See.13 Since 2007, the Section 162 m limitations only apply to the compensation of the CEO and the next three highest paid individuals.14 In theory, each company should have a CEO, but not all companies identify an individual as such in their filin gs Consequently, the number of CEOs is slightly less than the number of companies in each year.15 Capital IQ collects and we analyze the values as reported by companies in their proxy statements.16 But do not have to, as illustrated by the excerpt from the Intel proxy statement above.17 For example, Balsam and Ryan 2007 show that Section 162 m increased the performance sensitivity of bonus payments for CEOs hired post-1994.18 For more discussion on the forfeiture of deductions, see Balsam and Yin 2005.19 This analysis only incorporates federal taxes Incorporating state income taxes would increase the benefit associated with compensation deductions.20 The 39 percent tax rate is intended to remove the benefits associated with the 15 percent and 25 percent rates.21 In the first two years of say-on-pay, more than 98 percent of companies have had their executive compensation approved by shareholders, with the typical firm receiving a positive vote in excess of 80 percent However, some well - known companies have had their executive compensation rejected by shareholders, including Hewlett-Packard in 2011 and Citigroup in 2012.22 While the disclosure only applies to CEO compensation, compensation of other executives is often tied to that of the CEO. Balsam, Steven, and David Ryan 2007 Limiting Executive Compensation The Case of CEOs Hired after the Imposition of 162 m Journal of Accounting, Auditing and Finance vol 22, no 4, pp 599 621.Balsam, Steven, and David Ryan 2008 The Effect of Internal Revenue Code Section 162 m on the Issuance of Stock Options Advances in Taxation vol 18, pp 3 28.Balsam, Steven, and Qin Jennifer Yin 2005 Explaining Firm Willingness to Forfeit. Tax Deductions under Internal Revenue Code Section 162 m The Million-dollar Cap Journal of Accounting and Public Policy vol 24, no 4, pp 300 324.Capital IQ Database 2012 Standard and Poor s Financial Services LLC. Duhigg, Charles, and David Kocieniewski 2012 How Apple Sidesteps Billions in Taxes New York Times , April 28.Graham, John R 1996 Proxies for the Corporate Marginal Tax Rate Journal of Financial Economics vol 42, no 2, pp 187 221.Grassley, Chuck 2006 Executive Compensation Backdating to the Future Oversight of Current Issues Regarding Executive Compensation Including Backdating of Stock Options and Tax Treatment of Executive Compensation, Retirement and Benefits Closing statement of Senator Chuck Grassley at a hearing of the U S Senate Finance Committee, September 6.Graham, John R Mark Lang, and Doug Shackelford 2004 Employee Stock Options, Corporate Taxes, and Debt Policy Journal of Finance vol 59, no 4, pp 1585 1618.Graham, John R and Lillian Mills 2008 Simulating Marginal Tax Rates Using Tax Return Data Journal of Accounting and Economics vol 46, no 2 3, pp 366 388.Harris, David, and Jane Livingstone 2002 Federal Tax Legislation as a Political Cost Benchmark The Accounting Review vol 77 October , pp 997 1018.Maremont, Mark, and Charles Forelle 2006 Bosses Pay How Stock Options Beca me Part of the Problem Once Seen as a Reform, They Grew Into Font of Riches And System to Be Gamed Reload, Reprice, Backdate The Wall Street Journal, December 27.Stuart, Alix 2011 Missing Public Companies Why Is the Number of Publicly Traded Companies in the U S Declining March 22.U S House of Representatives 1993 Fiscal Year Budget Reconciliation Recommendations of the Committee on Ways and Means U S Government Printing Office. Appendix Table 1.EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States EPI s research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans.1225 Eye St NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Phone 202-775-8810 2016 Economic Policy Institute Privacy Policy Contact Us. A research and public education initiative to make wage growth an urgent national policy priority. The authoritative analysis of the living standards of American workers. Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality. Affiliated programs. A national campaign promoting policies to weaken the link between socioeconomic status and academic achievement. A network of state and local organizations improving workers lives through research and advocacy.